Quali sono i pro e i contro dell'utilizzo di DDT per la malaria?

Dal momento che il libro di Rachel Carson, Silent Spring , ha lanciato il DDT chimico all'infamia, il potente pesticida è stato oggetto di controversie.Responsabile dei devastanti impatti ambientali e sanitari che hanno vinto la sostanza chimica il suo cattivo nome, la potenza di DDT come insetticida ha anche vinto un premio Nobel e il sostegno di molti attivisti sanitari che combattono la malaria.L'uso di DDT per la malaria ha molti pro e contro che causano la caduta di ambientalisti, organizzazioni sanitarie e governi su entrambi i lati della recinzione.Le principali domande da porre in questo argomento sfumato sono se gli impatti sulla salute e ecologici a lungo termine del DDT superano i benefici per la salute del DDT per la malaria e se ci sono alternative che potrebbero funzionare meglio a un costo inferiore.

DDT, un'abbreviazione perDichlorodifeniltricloroetano, è un insetticida che uccide gli insetti interrompendo i loro sistemi nervosi, causando convulsioni e morte.La malaria è una malattia potenzialmente mortale causata da un parassita che vive su alcuni tipi di zanzare.Poiché il parassita stesso è così difficile da uccidere in gran numero, è stata generalmente messa a fuoco sull'uccisione del vettore.Dalla seconda guerra mondiale, le persone hanno usato DDT per la malaria, nonché in agricoltura, con grande successo.Vi sono, tuttavia, alcuni grandi problemi con Ddt.

DDT sono stati vietati, prima negli Stati Uniti e poi in tutto il mondo, per i suoi effetti dannosi sulla salute e sull'ambiente.Come un persistente inquinante organico, DDT rimane nell'ambiente, specialmente nel suolo, per molto tempo e non si dissolve in acqua.Man mano che si accumula e gli animali diventano esposti, gli impatti sulla salute iniziano ad apparire nei pesci, in altri animali marini, uccelli e persino mammiferi, come gli umani.Negli uccelli, il DDT ha dimostrato di causare il vasca da guscio nelle uova e si ritiene che sia parzialmente responsabile della quasi estinzione dell'aquila calva.Nell'uomo, ci sono prove che DDT provoca deterioramento dell'integrità genetica, del cancro, della difficoltà dell'allattamento al seno, del aborto precoce e della qualità dello sperma inferiore, tra le altre impatti sulla salute negativa.

Ci sono anche ragioni convincenti per cui dovremmo usare DDT per la malaria, tuttavia, tuttavia, tuttavia, tuttavia, tuttavia, tuttavia, tuttavia, tuttavia, tuttavia,E l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) ha supportato l'uso limitato di DDT per tali scopi di salute.La malaria è più comune nelle nazioni più povere, specialmente nell'Africa sub-sahariana, quindi il DDT è una scelta attraente come insetticida relativamente economica.I climi in queste regioni si prestano anche a un più rapido degrado della sostanza chimica, riducendo la sua persistenza.Quando così tante persone stanno morendo di malaria, molti sostenitori del DDT non possono vedere alcuna giustificazione per non combattere la malattia con tutti gli strumenti disponibili.

Molti critici DDT, come Rachel Carson, supportano un uso cauto, limitato di DDT per la Malaria.Tuttavia, anche l'uso limitato del DDT nelle regioni colpite dalla malaria ha portato a gravi problemi di salute, impatti ambientali negativi e un aumento molto pericoloso delle zanzare resistenti al DDT.Alcuni sostenitori sostengono che i limiti al DDT dovrebbero essere revocati per una lotta più efficace contro la malaria.Altri sostengono che ciò aumenterebbe solo i suddetti problemi e non sradicherebbe la malattia, specialmente nei luoghi in cui il clima consente alle zanzare di sopravvivere tutto l'anno.Pesticidi alternativi, barriere fisiche alle zanzare e farmaci per prevenire e trattare la malaria sono disponibili anche come sostituti o strumenti da utilizzare in tandem con DDT per la malaria.